記事
画像集
久しぶりに山口の家へ戻った。
玄関を開けた瞬間、少し懐かしい匂いがした。
郵便物がいくつか溜まっている。
チラシ。
案内。
事務的な封筒。
その中に、一通だけ妙に重い封筒があった。
差出人は、さいたま地方検察庁。
赤い文字で「簡易書留」。
私はその場で足を止めた。
ああ、あの件だ。
すぐに分かった。
昨年の参議院選挙。
川口駅前で街頭活動をしていた時のこと。
あの時、私は普通に訴えを届けようとしていただけだった。
マイクを持ち、通りかかる人に頭を下げ、政策を話す。
選挙とは本来、そういうものだと思っている。
賛成もある。
反対もある。
厳しい声もある。
それは当然だ。
でも、あの日の現場は、意見の違いという言葉だけでは片づけられなかった。
声がぶつけられた。
近距離で妨げられた。
こちらの演説が届かないようにされる。
支援者の表情も強ばっていた。
スタッフの動きも乱れた。
通行人は何事かと足を止める。
駅前の空気が、一気にざらついていった。
私はその時、腹が立つより先に怖かった。
選挙活動をしているだけなのに、なぜここまでされるのか。
意見が違うなら、言葉でぶつければいい。
主張があるなら、堂々と述べればいい。
でも、妨害で相手の声を消そうとするのは違う。
それは民主主義の議論ではなく、ただの力比べだ。
だから私は被害届を出した。
簡単な気持ちではなかった。
警察に話す。
状況を整理する。
当日の記憶を思い出す。
何が起きたのかを、もう一度言葉にする。
それだけでも、かなり消耗した。
それでも必要だと思った。
今後の選挙活動のためにも。
同じようなことが、他の候補者やスタッフに起きないようにするためにも。
そして今、その結果が封筒の中に入っている。
私は深呼吸して、封を開けた。
中から出てきたのは、処分通知書だった。
日付。
事件番号。
罪名。
公職選挙法違反。
そして、処分区分。
そこに印字されていた文字を見た瞬間、胸の奥が冷えた。
不起訴。
予想していなかったわけではない。
どこかで、そうなる可能性は考えていた。
証拠の評価。
立件の壁。
捜査機関の判断。
こちらがどれだけ深刻に受け止めていても、法律上の判断は別にある。
それは理解している。
理解はしている。
でも、納得できるかは別だった。
あれだけのことがあって。
あの場で実際に妨げられて。
選挙活動に影響が出て。
それでも、最終的には「不起訴」。
紙の上では、たった三文字。
でも、その三文字の重さは、思った以上だった。
私は通知書を机に置き、しばらく眺めていた。
怒りがじわじわ湧いてきた。
同時に、無力感もあった。
こちらは正規の手続きで訴えた。
被害を説明した。
判断を待った。
そして返ってきたのが、この一枚。
あまりにも淡々としていた。
もちろん、検察にも検察の判断がある。
感情で処分を決められないことも分かる。
ただ、選挙活動への妨害が軽く扱われてしまえば、次に現場へ立つ人たちはどうなるのか。
また同じことが起きた時、誰が守ってくれるのか。
候補者だけではない。
スタッフもいる。
支援者もいる。
たまたま近くにいた有権者もいる。
選挙の現場は、紙の上の制度だけで成り立っているわけではない。
駅前で。
街角で。
人の前に立って。
声を届けることで成り立っている。
その声を妨げる行為に対して、もっと明確な線を引いてほしかった。
私は通知書を封筒に戻した。
でも、気持ちは戻らなかった。
この件は、私一人の悔しさで終わらせてはいけないと思った。
反対意見はあっていい。
批判もあっていい。
むしろ政治に批判がない方が怖い。
でも、批判と妨害は違う。
言論と威圧は違う。
選挙の自由を守るというなら、そこは曖昧にしてはいけない。
山口の静かな部屋で、私はもう一度通知書を見た。
不起訴。
その文字は変わらない。
でも、こちらの記憶まで消えるわけではない。
川口駅で起きたこと。
あの時の空気。
スタッフの緊張。
有権者の戸惑い。
それらは、紙一枚でなかったことにはならない。
だから、私は黙って終わらせない。
怒鳴るのではなく、記録として残す。
感情だけで騒ぐのではなく、次の選挙活動を守るために考える。
今後、同じような妨害が起きた時、何を証拠として残すべきか。
どう対応すべきか。
どこに訴えるべきか。
今回の悔しさを、ただの悔しさで終わらせない。
封筒を閉じたあと、私は小さく息を吐いた。
久しぶりに帰った家で、待っていたのは懐かしい空気ではなく、現実の冷たい通知だった。
でも、これで終わりではない。
選挙は、誰かの声を力で消す場ではない。
その当たり前を守るために、これからも私は立つ。
たとえ紙の上で「不起訴」と書かれても、あの日受けた重さまで、不起訴になるわけではない。
